Barnen har rätt att känna sig trygga. Barnen har rätt att få vara barn. Barnen har rätt att få gå i en skola nära hemmet. En vuxen kan välja att spendera tid med att ta sig till och från arbetet. Ett barn borde tillbringa tiden med att leka.

"Varhaiskasvatuksessa, koulutuksessa ja nuorisotyössä verovaramme ovat parhaiten tuottavassa käytössä." Näin sanoo Jutta Urpilainen (kp24)
Miksi kaupunki lakkauttaa kouluja? Sivukylillä ei ole muita palveluja! Jos koulu loppuu, meille jää vain verot!

- Mikäli Kokkolan kaupunki haluaa hyötyä Keliberin kaivoshankkeesta, sen täytyy tarjota palveluja lähellä kaivosta ja sitä kautta houkutella asukkaita Ullavaan lähikuntien sijaan. Koulu ja päivähoito ovat keskeisiä palveluita kun halutaan muuttoliikkeet kaupungin alueelle. Kaustinen on jo useamman vuoden valmistautunut uusiin veronmaksajiin vahvalla asuntorakentamisella. Jos kaupunki nyt lakkauttaa alueen palvelut, verovoittajia ovat naapurikunnat. Pelkkä koulu kirkonkylällä ei pelasta tilannetta, koska etäisyys on niin pitkä. Kaustisella/Toholammilla on tarjolla kaikki palvelut ja muuttoliike valuu sinne.

Me vanhemmat emme takerru siihen, ettei lapsillamme näissä pienemmissä kouluissa ole mahdollisuutta valinnaisaineisiin (itselläni on akateeminen koulutus ja silti olen tätä mieltä), jos virkamiehet takertuvat tähän pykälään (että kaikilla pitää olla sama oikeus siihen ja tähän ja ties mihin mitä uusi opetussuunnitelma mahdollistaa), niin käyttäkää virkamiehet siellä sivistyskeskuksessa luovuutta, koulut voidaan valinnaisaineiden osalta yhdistää eli tietyssä koulussa voidaan tarjota tiettyjä valinnaisaineita, toisessa toisia ja kuulkaa kyllä me vanhemnat voimme kuskata lapsia jotta voivat osallistua jos haluavat kerran pari viikossa johonkin toisen koulun valinnaisaineisiin, olemme todella hyviä kimppakyydinkin järjestämisessä, taajaman ulkopuolella tällainen ei tuota ongelmaa, logistiikka toimii ja kaikki tuntevat toisensa. Tosin kaupunki voisi hyvin myös järjestää kuljetuksen toiseen kouluun valinnaisainetunneille jos nyt tosiaan on niin suuri huoli tästä asiasta. Tämä yhtenä esimerkkinä miten asioita voi ratkaista monella tapaa. Lakkauttamatta kouluja ja ilman uusia keskitettyjä yksikköjä. Mutta lapsillamme tulee säilyä oikeus peruskoulunkäyntiin omassa lähikoulussa joka kylässä kuten tähän saakka, ihan siksi, että lapsillamme on sama oikeus omaan lähikouluun kuin taajamissa asuvilla, me maksamme siitä (verovaroin). Kuten eräs hyvin kirjoitti: muuta palvelua haja-asutusalueilla ei sitten olekaan katuvaloja lukuunottamatta.

Sekä Kuntaliitossopimuksessa että Kokkolan kaupungin maaseutuohejlma 2020 :ssa on monta kohtaa, jotka edellyttävät kyläkoulujen säilymisen! Molemmissa mainitaan mm. koulutus, harrastukset ja liikuntapalvelut, joiden pitää säilyä lähipalveluina ja järjestää myös maaseudulla kylissä. Näillä päätöksillä ollaan kumoamassa lainvoimaista yhdistymissopimusta! Tällaiset kyläkoulujen sulkemiset ovat tällöin sopimusrikkomus! Kylien koulut tulisi nähdä paitsi koulutuksellisesta ja taloudellisesta näkökulmasta myös mahdollisina monipalvelukeskuksina! Näin kirjoitetaan Kokkolan Maaseutuohjelma 2020:ssa ja samaisessa ohjelmassa yhtenä kehittämislinjana mainitaan juuri kyläkoulujen kehittäminen monipalvelukeskuksina. Ja juuri tällainen monipalvelukeskus on Rahkosen koulu, jota ei pidä missään nimessä lakkauttaa! Koulu toimii niin upeana kokonaisuutena ja näine toimintoineen, joita siellä tällä hetkellä on, sen toiminta on mahdollisimman taloudellista! Se ehkäisee syrjäytymistä, huolehtii kaikkien vapaa-aikatoiminnasta, ennaltaehkäisee terveyshaittoja, on sosiaalisen elämän keskus jne. Koulutoiminta on lisäksi upeaa, yhteishenki hyvä, ei kiusaamista, ei ongelmia. Oma keittiö tarjoilee todella hyvää ruokaa. Kaikki on hyvin! Koulun ja sen tuomien mahdollisuuksien ansiosta täällä asuu onnellisia ja tyytyväisiä ihmisiä! Tätä ei missään nimessä pidä lakkauttaa!

Olisi vääryys, ei vain koululaisia vaan koko Ullavan alueen asukkaita kohtaan, jos Rahkosen koulu lakkautettaisiin. Koulu ei ole vain koulun pitoa kouluaikoina, vaan Rahkosen koululla ja monitoimitalolla on monia eri toimintoja ja tapahtumia ympäri vuoden. Koulun ympäristö on todella upea, unohdamme välillä sen tuomat mahdollisuudet, koska luonto on ollut ja on aina läsnä. Välituntialue on laaja ja luo hyvät mahdollisuudet leikkiin, yhdessäoloon, peleihin, mutta antaa mahdollisuuden myös yksinoloon, jos sitä kaipaa. Tällä on varmasti osaksi vaikutusta siihen, että kiusaamista ei koululla ole ollut vuosiin.
Yhteistyö sekä aikuisten että lasten kesken on toimivaa. Päivänpaisteen lapset tutustuvat koulun aikuisiin ja oppilaisiin jo hyvissä ajoin ennen koulun alkua, joten kouluuntulokynnys on matala.
Koulu on vanha, mutta hyvässä kunnossa, eikä sisäilmaongelmia ole, ja tuskin tulee, sijainti on kuivalla hiekkaharjulla. Se, ettei kaupunki huolehdi rakennuksistaan ja tee remonttia, vaikuttaa vain ainoastaan korjausvelan määrään ja tässä tapauksessa luku on saatu näyttämään huimalta. Sanotaan, etteivät seinät opeta, vaan se mitä ja millaista toimintaa ja millaisessa hengessä seinien sisäpuolella ( ja myös ulkopuolella) tapahtuu ratkaisee.
Olemme tyytyväisiä nykyiseen, olisi todella epäoikeudenmukaista, jos koulumme lakkautetaan, se ainoa palvelu, joka meillä tällä hetkellä on.
Perusopetuslaki sanoo, että koulumatkojen tulisi olla mahdollisimman turvallisia ja lyhyitä ja koulumatka odotuksineen saa kestää enintään kaksi ja puoli tuntia, joten suunnitelma, että Rahkosen koulun oppilaat kuljetettaisiin Vionojan koululle, jopa saattaisi rikkoa tätä lakia. Ainakaan säästöjä Rahkosen koulun lakkauttaminen ei kaupungille, eikä muille osapuolille tuo, säästöt on otettava muualta. Samalla on mietittävä uusia kouluja rakennettaessa, ettei mitään ylilyöntejä budjeteissa tule, niin kuin on jo käynyt... Näistä ylilyönneistä ei saa rokottaa pienempiä kouluja.
Toivon viisautta ja maalaisjärjen käyttöä päättäjille!

Halkokari omana alueenaan ja Jokilaakso-Hakalahti Puntusharjun alueen koululaisille. Isoissakin kouluissa säilytettävä ryhmäkoot kohtuullisina.

Vastaan Rahkosen koulun osalta. Ehdotuksessa kalliilla tehdyt selvitykset sisältävät läpi asti ristiriitaisia, virheellisiä ja laskennalllisia lukuja. Virkamiehiltä saamme viestiä että kyse on vain koulupuolen uudistuksesta ja ei haluta ottaa kantaa lähiliikuntapaikkoihin, vaikkakin Rahkosessa on isolla osaa myös kysymys niistä. Kaupungin erinäisissä suunnitelmissa korostetaan että pysritään kouluista kehittämään monimuototiloja, jolloin ne eivät seisois tyhjänä iltaisin ja näin on Rahkosessa ollut aina. Mutta ei, nyt keskitytään vain koulun kiinni laittamiseen ja ei ole otettu huomioon että tila on monimuotoinen ja että siellä toimii varhaiskasvatus, liikuntatoimi ja liikuntatoimi. Mitään vaihtoehtoa kaupungilla ei ole näiden palvelujen jatkamiselle. Näiden palvelujen uudelleen järjestäminen tulee vaatimaan huomattavasti lisäkuluja kaupungilta. Vaikka ottava ja antava käsi ovat erit, niin rahapussi on kuitenkin sama. Tällä alueella tuotetaan 20% kokkolassa tuotetusta maidosta ja maitoa tuotetaan moderneissa uusissa navetoissa. Yhden tuottajan kiinteistöverot ovat lähemmäs 10000e-20000e ja näitä tiloja on täällä useita. veronalaista tuloa tällä alueella oli lähes 9,000,000e ( tilastokeskus 2013) kyllä siitä rahasta saaduilla veroilla pitäisi yksi koulu ja lähiliikuntapaikat pystyä pitämään, varsinkin kun kaupunki saa valtionavustusta jokaisesta oppilaasta reilu 6000€. Päättäjille tiedoksi että täällä on alkanut liikehdintä Kaustisen ja Toholammin suuntaan osakuntaliitos mielessä ja kuten tiedätte se ajatus ei ole mahdoton varsinkaan, jos koulu loppuu ja palvelut ovat Kaustisella tai Toholammilla. Se tuskin on Kokkolan etujen mukaista?

Jos oppilasraja on sovittu 32 niin silloin siinä on pysyttävä eikä sen ylittäviä kouluja tule lopettaa.

Kouluja yhdistetään, mutta onko mietitty loppuun asti tilojen riittävyys? Miten järjestetään ruokailu jos oppilasmäärä tuplaantuu ja ruokailutila on nykyiselle määrälle juuri riittävä? Entä kun laajennuksen myötä parkkitila ja koulunpiha pienenee mutta oppilasmäärä kasvaa rajusti? Turvallisuus? Liikuntasali /Juhlasali nyt jo liian pieni nykyiselle oppilasmäärälle? Iloitaan että muutaman luokkahuoneen laajennuksella saadaan kustannustehokas koulu, mutta ollaanko oppilaita ja opettajia mietetty?