Nykyaikaistaa menettelyjä esim. paperikirjevaade kokoukseen lienee aikansa elänyt.

Lain uudistamista on odotettu pitkään ja tarve on yleisesti tunnustettu. Mitään päälle kaatuvaa tarvetta uudistamiselle ei kuitenkaan ole ja sen vuoksi esitetty aikataulu tuntuu liian hätäiseltä. Puutteelisesti ja hätäisesti tehtävällä uudella lailla voi olla kohtalokkaat vaikutukset koko Suomen tiestön perustaan eli yksityisteiden hoitoon ja kuntoon. Valmistelua on syytä tehdä laajemmalla piohjalla eikä pelkästään liikenneministerössä. Mukaan on ehdottomasti saatava sekä maa- ja metsätalosuministeriö, valtiovarainministeriö ja muutkin asiaan liittyvät viranomaistahot.

Lainsäädäntöön sisältyviä määräykjsiä tulisi selkeyttää ja yksinkertaistaa, että pelinpolitiikalla on mahdollisimman vähän mahdollisuuksia.

Nykyisessä yksityistielaissa oleva osakkaan enintään 30 % äänileikkuri mahdollistaa joissain tapauksissa kiusanteon eniten maksavalle ja tien loppupäässä asuvaa osakasta kohtaan. Kyllä olisi kohtuullista että kun äänivaltaa leikataan, pitäisi myös maksuosuutta pienentää samassa suhteessa. Esimerkiksi minulla oli tieyksiköistä ja maksuista 69,1 % ja 8 muulla osakkaalla loput ja joilla on tien varrella metsää ja asuvat tien alkupäässä eivätkä tarvitse tietä päivittäin kuin minä , saivat äänivallan juuri tuon leikkurin ansiosta ja päättivät ettei tielle tehdä minkäänlaista perusparannusta vaikka tietoimituksessa se todettiin tarpeelliseksi tehdä. Niinpä joudunkin kulkemaan huonoa tietä vaikka maksan suurimman osan kustannuksista. Kyllä päätösvalta pitäisi olla maksujen mukaan.

Mahdollisuus tieosuuskohtaiseen tieyksikön hinnan määräämiseen tulisi kirjata selvästi.

Lienee selvää, että maaseutu väistämättä autioituu. Väki tiekuntien teiden varsilla vanhenee, eikä enää, jaksa/halua osallistua tiekunnan toimintaan. Osakkaana kuitenkin on pakko osallistua, ainakin maksajan roolissa. Yksityisteitä käyttävät laajasti myös muut kuin osakkaat, esim. läpiajoteissä, (kuten omakin tiemme on.) Millä muulla yksinkertaisella tavalla nämä "autoilevat jokamiehet," saadaan osallistumaan tien ylläpitoon, kuin että yhteiskunta avustamalla ikäänkuin "ostaa" yleisen liikkumisoikeuden myös ulkopuolisille? Vaiko kameravalvonta ja lasku perään? Vaiko puomi ja osakkaille jonkinlainen "ovikoodi," jolla puomi nousee?
Ehei! Kyllä kuntien ja valtion on jatkossakin avustettava jos vapaa kulkuoikeus halutaan kaikille ajoneuvoja käyttäville.

Alv vähennysoikeus olisi toteutettava

Äänimäärä leikkuri pois kokouksissa.

Huomioida laissa teitten hyväkuntoisuus tarve asumis, elinkeinoelämän, virkistys- ja yleisen liikumisen tarpeellisuus. myös maanpuolustus näkökanta huomiotava.

Valtion avustusperusteet uudistettava siten että kaikki yksityistiet jotka haluavat tietään parantaa saisivat valtion avun, metsäkiinteistöt palvelevat metsäteollisuutta. Maaseudun väkimäärän vähetessä kolmen vakituisen asukkaan velvoite rapauttaa entisestään teiden kunnon. Kuljetuskalustojen koko kasvaa ja ne eivät pysty liikennöimään metsäpalstoille/pelloille jatkossa mikäli avustusperusteisiin ei saada pikaista muutosta. Metsäteollisuus tarvitsee entistä enemmän ympärivuotista liikennöintiä.

Olen aina ihmetellyt, että minkä ihmeen vuoksi tiekunnan pitää pyytää liikennemerkin asettamiseen Kunnalta lupa? Kyllä teiden varsilla asuvat tietävät tässäkin asiassa tarpeensa parhaiten. Eihän niitä, kalliita merkkejä, kukaan huvikseen laita......ja jos luvan saaminen vielä maksaakin, niin joku varsin tarpeellinen merkki saattaa jäädä laittamatta......