Opetuksen ja varhaiskasvatuksen palveluverkkoselvitys

Pienten ala-asteellaisten turvallinen ja järkevä koulumatka.3-5km 1-2 luokkalaiselke ei ole sitä, jos pitää ylittää monta suojatietä

Alaluokkien on oltava turvallisen ja lyhyen koulumatkan päässä, josta lapsen on helppo päästä kotiin, vaikka vanhempi olisi vielä töistä eikä päivästä kulu turhaa aikaa koulumatkoihin ja kyytien odotteluun.
Vanhemmilla lapsilla, esimerkiksi viidennestä luokasta ylöspäin, voi koulu olla jo suuremmalla kampusalueella, jos hän on ensin saanut hyvät eväät koulumaailmaan pienemmästä lähikoulusta.

Lukion sijainnista päätettäessä huomioitava yhteistyö EKKY:n kanssa, kaksoistutkinnot ym.

Iso koulu tuo isot ongelmat; kiusaamista, mahdollisesti tulevaisuudessa myös kouluampumisia yms. todella vakavia ongelmia. Levottomuus lapsissa lisääntyy suurentuneiden oppimisympäristöjen myötä. Koulumatka myös pienille kohtuuton, jos toivotaan, että lapset kulkisivat kouluun itse, (uusi suositus 3h päivässä). Kuka kustantaa matkakulut? Sekin asettaa perheet tulojen mukaan eriarvoiseen asemaan, linja-autoliput kalliita.

Miksi ei kysytä ensin kansalaisilta, minne kampukset tulevat? Ukonniemi on huono ja älytön vaihtoehto, jota tuskin kukaan haluaa. Miksi Imatra pilataan jörjestelmällisesti rakentamalla kaikki kauniit luontokohteet pilalle?

Yksittäisten virkamiesten sijaan olisi kuunneltava vanhempien mielipiteitä.

Nyt olisi kuunneltava lapsia, vanhempia ja opettajia, ei LAPPEENRANTALAISIA virkamiehiä tai vanhoja miehiä (suunnitteluryhmä). Jos Ukoskaan on saatava kampus, olkoon se sitten lukiolle ja ammattikoululle tai lukiolle ja Mansikkalan yläkoululle. Kyllä isot opiskelijat pystyvät liikkumaan, mutta pienet eivät. Pienten koululaisten turvallinen ja järkevän mittainen koulumatka on pystyttävä takaamaan. Kolme kilomteriä on pitkä kävelymatka ekaluokkalaiselle.

Ukonniemi on kaavoitettu vapaa-ajan palveluita varten. Elinkaari malli pitää ottaa huomioon rakentaessa uusia kouluja.

Mansikkala on parempi vaihtoehto, kuin Ukonlinna, koska siellä syntyy selvemmin synergia edut vanhempien oppilaiden kohdalla.

Koska Imatrankoskella on jo koulukambus, pitää siellä olla näyttöä, että keskittäminen on kannattannut, eli kustannusten vertailu eri koulujen kesken. Muuten koko ajatus pitää haudata.

Jo nyt on koulut yhdistetty alueisiin. Siellä on yksi rehtori, joka vastaa alueestaan. Siis investoinneista ja muusta, joten kambus mallissa ei se tuo lisä säästöä.

Kampusmallit lähtevät vääristä vaihtoehdoista. Olisi huomioitava myös malli joka tukisi kaupunkirakenteen tiivistämistä. Annetut mallit lähtevät siitä, että saadaan Ukoskaan toimintaa joka on outo lähtökohta suuniteltaessa koulukampuksia.

Nyt päättäjät järki käteen ja ajatelkaa asiaa koululaisten ja vanhempien näkökulmasta. Raha ei tässä asiassa saa ratkaista! Koulun alku on monelle pienelle pelottava asia. Mielestäni vähintään 1-3 luokkalaisille olisi ehdottomasti turvattava lähikoulu ja mahdollisimman pienet ryhmät, jotta hyvä pohja oppimiselle saavutettaisiin. Tämän lisäksi mielestäni ekaluokkalainen (ja hyvinkin vielä tokaluokkalainen) on aivan liian pieni ottamaan vastuun koulumatkastaan. Hyvät päättäjät, ette voi olettaa, että jokaisella vanhemmalla (tai edes suurimmalla osalla vanhemmista) olisi mahdollisuutta kuljettaa koululaisia kaupungin toisesta päästä toiseen päähän! Paikallisliikenne toki on olemassa, mutta aikataulut ovat mitä ovat, enkä sälyttäisi pienelle koulutaipaleensa juuri aloittaneelle vastuuta siitä, että hän joutuisi joka aamu miettimään, ehtiikö bussipysäkille ajoissa. Entäpä jos hän myöhästyy bussista? Seuraava lähtee joskus ja pelko valtaa pienen mielen. Paljon on viime vuosina myös ollut puhetta siitä, kuinka lapset eivät ole enää lapsia vaan aikuistuvat aivan liian varhain. Mitä tapahtuu jos samalle kampukselle siirretään ikäluokat 7-18??

Kolmen yhtenäiskoulun mallissa lähdettävä kehittämään joka kampukselle erilaisia ja selkeitä profiileja ja suuntautumisvaihtoehtoja, mahdollisesti myös erillisiä linjoja, mm. urheilupainotteisuus, musiikkipainotteisuus, kansainvälinen linja, kuvataidelinja. Muistakaa Itä-Suomen koulu ja heidän kokemuksensa ja asiantuntijuutensa.

Kampus voisi olla vain lukiolaisille, ja ammattikoululaisille. Ala-, ja ylä-asteet pidettäisiin entisellään.

Ei hajauteta sinne, minne kaikilla on pitkä matka=Ukonniemi.

Mansikkala on keskeinen paikka säilyttää koulukäytössä.

Lukio ja yläkoulu Ukoskaan, Meltolan kouluun ja Kaukopäähän eskari-2lk, Imatrankoskelle eskarit-6 (+Meltolan 3-6lk), Vuoksenniskalla ja Koskenkoululla kampukset, joissa 0-9 lk:t, kuten jo nyt, Tainionkosken koululla eskarit-6lk. Linnala kokonaan pois, kun sen ympäristö on kerran ahdettu täyteen liikekeskuksia ja parkkipaikkoja. Eli yläkoulut (+lukio) kampuksina, pienille alakoululaisille turvalliset pienemmät koulut.

Lukio Eklun tiloihin. Mansikkalan koulun terve osa jätetään käyttöön ja rekennetaan vain tarvittava osa uutta rakennusta. Imatrankoski on valmis.

Pienet koulut annetaan olla niin pitkään, kunnes niitten elinkaari on täysi. Meltolan päiväkoti koulun tiloihin ja osa toteutetaan ryhmiksenä. Ryhmisten käyttöä yleensäkin lisätään, koska niitä tiloja löytyy helpommin jo olevissa olevista kiinteistöistä.

Mansikkala keskeisellä alueella ei vaadi uusia liikennejärjestelyjä. Kannattaa harkita voisiko sen yhdistää Kosken koulun kanssa.

Lähikoulut turvattava ainakin 1-3 luokille.

Mielestäni vaihtoehto, jossa kampusten lisäksi on satelliitteja, voisi toimia. Tämä takaisi oikeasti tasapuoliset palvelut myös kauempana kampuksista asuville. Ehdottaisin myös, että jokaiselle kampukselle tulisi pienluokkia tukea enemmän tarvitseville.

Pienille lapsille voisi säilyttää 1-3(4) luokat lähikouluissa. Lapset oppisivat liikennesääntöjä tutussa yhpäristössä ennen lähtöä suureen kouluun. Ukonniemen koulukampus on aivan mahtava idea! Siellä on lähellä suuremmoiset liikuntamahdollisuudet, joita voitaisiin hyödyntää paitsi koulun liikuntatunneilla myös muutenkin. Ainakin Tainionkoskella on ns. liikkuva koulu eli välituntiliikuntaa ja erillaisia tapahtumapäiviä. Johan tuo Gameday- tapahtuma näytti, että lapset tykkäävät jos joku vaan järjestää. Nykylapset viettävät liikaa aikaa tietokoneilla ja kaikki liikunta mitä koulussa saa on todella hyväksi. Voisi tehdä liikuntapainotteisia luokkia oppilaiden valinnan mukaan. Johan uusi oppimissuunnitelma haluaa painottaa lapsien erilaisia ominaisuuksia. Ja liikuntaa saisi jo jos koulumatka pidentyisi. Ehkäistäisiin tulevaisuuden elintasosairauksia. Kampus vaan Ukostaan!

Asemäentie laidassa ei ole kevyenliikenteen väylää lainkaan, jolloin esimerkiksi Mansikkalasta, Pässinniemestä ja Paajalasta tulevat kulkijat ovat ilman turvallista reittiä matkalla esimerkiksi Ukonlinnan kampukselle.

Ukonlinna on ihan utopiaa. Eikö kampus voi olla Mansikkalassa

Kampusalueen tulisi olla järkevästi muiden palveluiden äärellä, jotta kulkemiset harrastuksiin kävisi helposti koulupäivien jälkeen. Ei kaikkien harrastukset ole pelkkää liikuntaa, ja Ukonniemessä muuta ei ole mailla halmeilla.

Sienimäen liikenneyhteydet, sillä suunnalla asuville tulee entistä pitempiä koulumatkoja. Jos heidän tulisi kulkea vaikka Vuoksenniskan suuntaan pitäisi miettiä kevyenliikenteen oikaisuväylää esim. lehtikuusimetsän poikki Sulattimolle.

Koulumatkojen tulisi olla ilmaisia, jos ihmiset pakotetaan tähän malliin. Aivan pienille koululaisille taattava turvallinen koulumatka.

Kysykää oikeasti kaupunkilaisikta eikä vain näennäisesti siinä
Vaiheessa, kun päätökset on jo tehty ja sovittu.

Hyvin vähän aikaa Imatralla vaikuttaneiden virkamiesten näkemykset ovat liian suuressa roolissa. Kuunnelkaa päättäjät vanhempia!

Ukonlinna sijaitsee aikamoisten liikenneyhteyksien päässä. Saareksiinmäeltä pelkkää ylämäkeä, Mansikklasta ja Paajalasta ei turvallista reittiä - Asomäemäen tiellä ei pyöräteitä, eikä Hossukan ja Mustalammen suunnalta tullessa. Bussiaikataulut pantava täysin uusiksi.

Ukonniemi kambus lisäisi kuljetus kustannuksia, koska toisia reittejä ei voida karsia kuitenkaan.

Vaikutuksen kaupunkirakenteen muuttumisen. Koulukampuksia ei voi käsitellä irrallisena. Ne vaikuttaa liikennejärjestelyihin ja kaupungin tiiveyteen. Kustannusvaikutukset mukaan lukien perheille tulevat lisäkustannukset koulumatkoissa ja liikennejärjestelyt tulisi ottaa mukaan.

Alakoulut säästetään alueilla, joissa lapsia on paljon, kuten Meltola, Linnala, Mikonpuisto, Kosken koulu, Vuoksenniska...

Lisää poikittaisia kevyenliikenteen väyliä, jos kampus tulee Ukonniemeen.

Alakoulut pidettäisiin entisellään, lukiolaiset ja ammattikoululaiset Ukonniemeen jos kampus pakko saada.

Lähikoulut säilytetään. Liika profiloituminen eri aloille (musiikki, kuvataide, urheilu) on huono idea, koska se lisää opoilaiden kuljettamista eri puolille kaupunkia.

Verrataan eri koulujen opetus kustannuksia. Silloin nähdään, onko esimerkiksi Imatrankosken yhtenäinen kouluopetus halvempaa.

Kannattaisi katsoa vaihtoehto yhdistää Mansikkalan koulu ja Kosken koulu. Aiemmin puhuttiin uudesta Vuoksen ylittävästä sillasta Urheilutalon kohdilta. Se tiivistäisi myös kaupunkia.
Todennäköistä on että Imatra joutuu luopumaan osittain ammattikoulutuksesta. Se tila olisi myös Mansikkalan käytössä.

Tutkitaan sisäilmat kaikista tällä hetkellä toiminnassa olevista koulurakennuksista ja kysellään oppilailta ja henkilökunnalta. Säilytetään terveet koulut ja vasta sitten mietitään uusia rakennuksia.

Alakoulut säilytetään ja niistä luovutaan, kun oppilasmäärät sitä edellyttävät. Imatran tulisi enemmän leimautua lapsiperheiden turvallisena kasvuympäristönä lähikouluineen.

Kuten edellä, Mansikkala lukion keskeinen paikka. Ala-asteet kuten nyt!

Päiväkodit ja alakoululaiset lähekkäin, iltapäivätoiminta samoin. Helpottaa vanhempien työssäkäyntiä, hoitoon viemistä jne.

Lapsilla olisi oma rauha ja läheinen suhde opettajiin.

Käsitykseni mukaan Kosken koulu on jo melko täynnä. Onko koulussa mukamas tilaa useiden koulujen oppilaiden sulautumiseen Kosken kouluun.

Uudisrakentamisessa huomioitava pienimpien tarpeet pihojen ja rakennusten kulkuväylien suunnittelussa ja rakenneratkaisuissa. Esimerkiksi erilliset sisäänkäynnit pienempien opetustiloihin. Isot aula- ja käytävätilat voivat stressata pienempiä. Piha-alueiden suurentaminen esim. Kosken koululla huomioitava.

Lapsia kuultava asiasta, kyselyä siis kehiin. Kerrottava myös rehellisesti heillekin mahdolliset ongelmat, eikä maalailtava liian kaunista kuvaa asiasta.

Lähikoulut säilytetään!

Kysykää lasten mielipidettä! Iso yhtenäiskoulu vai pelkkä alakoulu.

Lasten hyvinvointiin panostamisen pitäisi olla tärkeämpää kuin mikään muu. Se, että kaupunki on kaavoittanut esim. Linnalan koulun ympäristön täyteen liikekeskuksia ei saisi enää toistua. Lapsille pitää olla muutakin kuin asfalttia leikki/pelikenttinä.

Elinkaari mallin. Synergia edut aikuiskoulutuksessa Mansikkalassa.

Onko mitään kustannusvaikutusta tiivistää ala-astetta. Onko kuitenkin lapsen kehityksen kannalta parempi olla pienemmässä yksikössä?

Lähikoulut säilytettävä ainakin 1-3 luokille, jotka ovat oppimisen kannalta ehkä ne kriittisimmät vuodet. Raha ei saa tässä asiassa ratkaista ja vanhempia sekä erityisesti lapsia on kuunneltava! Nyt tehtävistä päätöksistä saattaa koitua vuosien päästä suuri lasku jos lasten hyvinvointia ei oteta huomioon!

Liikennekasvatusta enemmän heti I luokalla. Enemmän huomiota lasten valmentamiseen isossa koulussa toimimista varten.

-

Käyttäkää rahaa lasten hyvinvoinnin tukemiseen. Se, mistä nyt säästetään maksetaan moninkertaisesti tulevaisuudessa lisääntyneinä ongelmina ja syrjäytymisenä. Pienemmät luokat, jotta opettajilla on mahdollisuus huomioda oppilaiden koko ajan lisääntyvät erityistarpeet. Suurissa kouluissa on helpompi hävitä massaan ja opettajien on täysin mahdontonta huomata ja puuttua kaikkiin ongelmiin. Kouluihin lisää koulunkäyntiavustajia. Koulujen pihat (myös Meltolan koulun!!!) kuntoon ja pihalle monenlaisia juttuja. Jos lapset pääsevät purkamaan energiaa välitunneilla (myös yläkoululaiset), tunneilla opiskelu on helpompaa.

Selvitys on ollut virkamiesvetoinen. Asiantuntijoita kuunneltava ala-asteen kouluverkon järjestämisessä ja digitaalisuuden vaikutuksessa koulumaailmaan.

Menkää tutustumaan pieniin alakouluihin ja sen jälkeen isompiin kampuksiin. MIllaiset ovat pihat? Millainen on tunnelma? Huomaatteko, miten leikit loppuvat isoissa kouluissa välitunneilla aiemmin ja miten lapsista tulee nopeasti liian isoja?

Vältetään isojen "hautomojen" rakentamista. Säilytetään vanhasta se, mikä on hyvää ja rakennetaan vain välttämätön. Säilytetään Ukonniemen ympäristö ja mietitään Mansikkalaa, eli vaihtoehdot 1a ja 1b.

Lähikoulut-/pienten lasten koulut 1-3.luokkalaisille.

Valinnaisuutta voi lisätä myös opettajien liikkuvuutta lisäämällä. Käytetään asiantuntijoita selvittämään, mitkä asiat ovat tärkeitä hyvässä oppimisympäristössä. Asia on niin merkityksellinen tulevaisuuden kannalta. Virkamiestyöryhmällä eikä muutamalla rehtorilla voi olla riittävää asiantuntemusta tässä asiassa, tarvitaan ulkopuolista neutraalia tietoa.

Edelleen kuten edellä, Mansikkala keskeinen lukion paikka ja ala-asteet entiselleen. Turhaa saivarrella ettei rahaa löydy. Kyllä sitä on löytynyt aivan turhiin toimenpiteisiin Imatralla.

Suurissa kouluissa pieni ihminen unohtuu, sekoittuu massaan. Edes jossain voisi vielä pieni olla kaunista!

Varhaiskasvatus säilytettävä pienissä yksiköissä ja perhepäivähoidossa.

Edes 1-6 luokkalaisille mahdollisuus käydä lähikoulua tutussa kodin ympäristössä. Lähikoulukin on jo pienille suuri mullistus elämässä, saati että ekaluokkaleiset lähetettäisiin suurelle kampukselle.

-

Esiopetus koulujen yhteyteen, miten se toimisi suurissa yksiköissä?

Varhaiskasvatuksessa eskarit koulujen yhteyteen.

Lisätään ryhmiksiä, eikä rakenneta jättimäisiä päiväkoteja. Vuorohoito voidaan toteuttaa ryhmiksenä, jo olemassa olevissa kaupungin tiloissa.

Päiväkoteja voi yhdistää, mutta ei henkilökunnan kustannuksella. Päiväkodit sijaittava järkevästi koko kaupungin alueella.

Eskarit! Mitä tässä on ajateltu heidän osalta? Päiväkodit ovat erittäin tärkeitä säilyttää alueilla.

Pienet yksiköt ovat parempia pienille lapsille kuin isot. Asia on päivänselvä.

<kuten edellä

Esiopetuksen kehittämisessä huomioitava eri tavalla isommat kouluyksiköt ja lasten siirtyminen niihin. Kouluelämään valmentavia vierailuja, liikennekäyttäytymisen opettelua ja esim bussissa kulkemiseen valmentamista jo esikoulussa.

-

Kuten edellä

edellä

Kuten edellä

Musiikkiluokat hajoavat? Ukonniemi-vaihtoehdossa matka kulttuurikeskukselle, jossa suurin osa musiikkiluokkalaisista harrastaa olisi turhan pitkä. Myös kaupungin keskeiset kulttuuripalvelut olisivat kaukana

Miten käy kansainvälisenluokan, musiikkiluokkien yms.? Yritettäisiin nähdä nyt toimivat asiat, eikä lähdettäisi liikaa ja liian nopeasti muuttamaan asioita. Suuruudenhulluus voi kostautua pikkukaupungissa (= historiaa muistellen, IImatran kolme keskustaa).

-

Musiikkiluokat ja kaksikieliset luokat käyttävät musiikkiopiston palveluja!

Liikuntamahdollisuudet pitäisi olla kaikille samanlaiset. Ukoskan kampuksen läheisyydessä on kyllä liikuntapaikkoja, mutta entä Imatrankosken vanha kenttä tai Vuoksenniska? Entä koulujen pihat? Meltolan koulun piha esim. aivan kamalassa kunnossa ja mm. Markku Salon lupauksista huolimatta asialle ei ole tehty mitään vuosikymmeniin.

Kouluilla ei ole nytkään varaa käyttää erilaisia liikuntahallien palveluita, joten ei se toteudu, vaikka rakennettaisiin Ukoskaan.

Haluaisin, että tässä puhuttaisiin oikealla nimellä esimerkiksi "ProUkoska". Siitähän tässä virkamiesselvityksessä on kyse eikä kaupunkilaisten ja koululaisten tulevaisuudesta.

Mansikkalaan sijoittuessaan kampuksella olisi hyvä mahdollisuus olla kulttuuri/musiikki/ilmaisupainotteinen, kun musiikkiopisto ym. tilat ovat ihan naapurissa.

Mansikkalassa on sekä kulttuuri- että liikuntapalvelut lähellä ja lähempänä kuin Ukonniemestä käsin olisi.

Onko liikuntalukio tarpeellinen, koska meillä ei ole jatkopaikkoja heille, vaan oppilaat lähtevät muualle jatko opiskeluun.

Kulttuuripalvelut osaksi koulukampusten toimivaa arkea samoin kuin liikuntapalvelut olisivat Ukoskassa. Musiikkiopiston opetusta vaikkapa kouluille, kirjaston toiminta tiiviimmäksi osaksi äidinkielen opetusta, museoilla olisi annettavaa historian ja kuvataiteen opetukseen kouluissa. Enemmän vaikuttavaa yhteistyötä nykyisen kulttuuripolun lisäksi.

-

Meltolan koulun piha on laitettava kuntoon. Oppilaille ja vanhemmille on jo vuodesta 2001 luvattu uutta pihaa, mutta muut koulut on laitettu kuntoon, Meltolaan lupauksista huolimatta ei. Liikuntamahdollisuudet välituntisin pitää olla kaikilla oppilaille yhtäläiset. Meltolan koulun alue on myös ahkerassa käytössä iltaisin, joten tarvetta kunnon pihalle on!

Karhumäen tekonurmi on uusittava pikaisesti, tuli Ukoskaan liikuntapainoitteista kampusta tai ei. Tekonurmi on niin kulunut ja vanha, että se aiheuttaa vammoja urheilijoille. Jäähalliin on satsattu niin paljon viime aikoina rahaa, joten nyt on muidenkin lajien vuoro. Kenttää käyttävät muutkin, kuin jalkapalloilijat! Myös Imatrankosken urheilukenttä pitäisi saada tälle vuosisadalle.

Tekojäärata Mansikkalaan. Nykyisten alakoulujen kentät pidetään kunnossa. Niiden käyttöä myös lähialueen liikunnassa tulisi edistää, esim. talvikunnossapitoa jäädytetyille kentille!

Esitetty edellä

Meltolan koulun pihalle samanlainen ulkoliikuntapuisto kuin urheilutalon pihalla. Sitä käyttää ihmiset vauvasta vaariin!

Mansikkalasta bussiyhteys 3 kertaa päivässä Ukoskaan ja takaisin. Tulee halvemmaksi kuin koulukampus.

Lapsella pitää olla mahdollisuus toteuttaa itseään rakentavassa mielessä

Kaukopään koulun ja Tainionkosken vanhan koulurakennuksen kulttuuri- ja paikallishistoriallinen arvo sekä rakennusten arkkitehtoninen ja maisemallinen arvo huomioitava niiden mahdollisesta jatkokäytöstä päätettäessä.

Osa kouluista on vähintään hyvässä kunnossa. Mitä järkeä niistä on luopua?

Kaupunki on kaavoittanut paljon tontteja esim. Meltolaan ja Paajalaan viimeisen 10 vuoden aikana. Mitä kaupunkisuunnittelua se sellainen on, että nyt sitten näiltä alueilta vietäisiin koulut ja painopistettä muutettaisiin täysin muualle (Ukoskaan ja Rajapatsaalle)?! Kaupunki ei pysy elinvoimaisena, jos lapsiperheet eivät halua tulla/jäädä tänne, ja kuka haluaa lapsensa suureen koulukompleksiin? Miksi jättää hyvällä sijainnilla olevat koulurakennukset tyhjiksi ja rakentaa lisärakennuksia mm. Kosken koululle? Kunnostakaa vanhat kunnolla.

Mansikkalan koulun paikalle ei voida rakentaa kauppahallia, koska se sijaitsee asuntoalueen kyljessä. Oppilasasuntolat sijaitsevat nyt Mansikkalassa, joten Ukonniemi vaihtoehto lisäisi näiden koulumatkoja.

Joskus unelmoitu tarve kauppapaikoille Imatralle on vähentynyt. Mansikkalaan ei ole tarvetta kaavoittaa lisäalueita kaupoille. Keskustaan kauppoja niin saadaan sekin alue elinvoimaiseksi ja koulut lähelle Mansikkalaan. Nykyiset asuinalueet ja liikennejärjestelyt jo tukee tätä. Kaupunki on vain vieläkin liian hajanainen ja vaarana on hajoittaa koko rakenne. Uhkana on, että Mansikkalasta muodostuu keskelle kaupunkia alue autioista homekouluista ja tyhjistä tonteista.

Kaukopään koulu on yksi kaupungin vanhimmista ja terveimmistä rakennuksista. Se vaatisi remonttia - kyllä, mutta mitä järkeä olisi sulkea ko. koulu? Edellinen remontti valmistui v. 1992 eli 24 vuotta sitten. Koulu kuitenkin edelleen melko siistissä kunnossa. Kuinka monta uudempaa koulua on rempattu tuossa ajassa ja lopputuloksena kuitenkin ollut kyseisten koulun sulkeminen??

Onko tämä oikeasti lapsiystävällistä? Kaukopään koulu on terve rakennus! Säästäkää nyt edes se!

Kenen etu on jyrätä koulukampus Ukoskaan? Ei ainakaan oppilaiden. Jos rajataan vaihtoehtoja, niin aloittakaa rajaaminen siitä, että Ukoska tiputetaan pois. Mansikkala on kuin luoti koulujen sijainnille.

Kampus tarkoittaa yliopisto ja muita koulutus keskittymiä, eikä alakoulujen keskittymiä.

Ukoska pidetään ja kehitetään liikunta- matkailukeskuksena. Sinne ei sijoiteta kouluja. Imatran valttikortti on tilavasti rakennetut omakotialueet (olemme jo nyt sitä) ja turvallínen kasvuympäristö lähikouluineen. Mahdolliset liikuntahallien taloudelliset ongelmat pitää pitää täysin erillään koulujen kehittämisasiasta. Imatran johtavasta henkilöstöstä on liian moni lappeenrantalainen, tuntuu että olemme jääneet Lpr:n sivukyläksi, jossa voi kokeilla niitä näitä tarvitsematta itse sitoutua hankkeisiin edes veronmaksajana.

Jos Ukoskaan tulusu koulukampus, niin sinne tulisi varata rakennuspaikkoja myös vuokra-asumista ja muita tiiviimpiä asumismuotoja varten. Otettava huomioon mahdollinen kysyntä oppilasasuntolapaikoille jos Ukoskaan perustetaan vetovoimainen urheilulukio.

Lukio- ja ammattikoulu Ukoskaan, Mansikkalan koulu ammattikoulun tiloihin, Linnalan koulun ja Mansikkalan päiväkodin kanssa muodostaisivat Mansikkalan 0-9 kampuksen. Banaanikenttä ja Linnalan kenttä säästettäisiin koulujen käyttöön, eikä lisää liikerakennuksia rakennettaisi koulujen lähistölle vaan edes jotain säästettäisiin.

Kaupungin kokonaissuunnittelu ennen koulukampuksien suunnittelua. Nykysuunnitelmat on tehty aikana kun luultiin joka vuosi turismin lisääntyvän, silloin Ukoskan toimintoja perusteltiin joskun urheiluturismilla. Nyt uutta mietitään pelkästään Ukoskaan kun homma petti.

Ukonniemeen on ajateltu rakennettavaksi kai 15 000 majoitus paikkaa. Onko se sen njälkeen turvallinen oppimis ympäristö.

Ehdotus uusiksi siten, että se perustuu todellisen asiantuntemukseen ja oikeisiin tietoihin kustannusvaikutuksista, myös lasten vanhemmille tulevista lisäkustannuksista. Nykyisten rakennusten tuleva käyttö/purku tulee sisältyä ehdotukseen. Valmisteluun mukaan enemmän imatralaista kotiseudun kehittämisnäkemystä.

Esitetty jo edellä. Ukoska haihattelua, päättäjillä muut mielessö. Mansikkala keskukseksi ja ala-asteet säilytettävä,

Mansikkala on keskeinen paikka, koulut sinne. Virastot on kuoleva ala, kaupungintalo (jos terve) voisi olla koulurakennus.

Tehkää entisen taimitarhat maaperästä selvitys. Sinne on vuosikymmeniä valunut kasvintorjunta-aineita, todennäköisesti myös ddt:tä. Olisi hyvä saada siitä selvityksestä (jota kuulemma nykyinen maanomistaja jo tekeekin) julkisesti myös tulokset.

-

Kuten edellä

Käyttäkää järkeä rahan käytössä. Miljoonat teatteriin, ampumaratoihin, puroihin ja sitten ajetaan lapset ahtaalle, kauas ja isoihin ryhmiin.

Jos kolmen kampuksen malliin siirrytään täytyy saada enemmän määrärahoja koululuokkien kuljetukseen eri toimijoiden ja palveluiden luo.

Imatra ei arvosta lapsia, tulevia kuntalaisia. Syydetään rahaa turisteihin, omat kuntalaiset unohdetaan... (kaupunkioja yms. turhakkeet).

Kustannusvaikutuksissa tuppaa arviot tukemaan haluttua vaihtoehtoa. Puolueeton mielipide?

Esitystä valmistelleen ryhmän luvuissa eri vaihtoehdoilla on n. 4 miljoonan ero. Eli ei loppujen lopuksi kovin suuri. Miksi rakentaa uutta, jos vanhoja tiloja on? Jos koulut ovat tyhjinä, tulee niistä silti kustannuksia. Onko ne laskettu? Entä uusien pyöräteiden rakentaminen Asomäentille ja ylikulkusiltojen rakentaminen Rajapatsaan ratapihan yli, jotta koulualueesta tulisi turvallinen? Jotta Kosken kouluun saadaan 880 oppilasta mahtumaan tarvitsee tehdä aika paljon uudisrakentamista jo nyt ahtaaksi käyneessä koulussa. Se ei ihan halvalla tule ja vaatisi huolellisen suunnittelun, joka myös maksaa.

Elinkaari mallin, koska onhan nähty jo, että kaupunki ei itse pysty rakentamaan ja ylläpitämään rakennuksia terveellisesti.

Synergiat nykyisen ammattikoulun ja Mansikkalan koulun kanssa.

Tässä kaupungissa kaikki rahat laitetaan Ukoskaan ja unohdetaan ne tärkeimmät eli itse kuntalaiset. Älkää säästäkö etenkään lapsista. Turvatkaa jokaiselle pienelle koululaiselle mahdollisimman turvallinen oppimisympäristö.

Uudet kampusmallit vaativat älyttömän määrän rahaa! Mitä jos vielä mietitään! Niskan koululle luvattiin aikoinaan hyvät pihat alakoululaisille. Eipä niitä koskaan tullut kun rahat loppuivat.

Kaikkea säästöä ei voida laskea rahassa. Jos rahaa ei ole, ei ryhdytä suuriin rakennushankkeisiin. Säilytettään kaikki vamha, mikä voidaan. Uudelle ei ole mitään todellista tarvetta. Älkää uskoko, jos joku väittää (kuten lehdessä luki), että uusi opetussuunnitelma vaatii ajanmukaisia tai uusia tiloja toteutuakseen. Se on puppua. Koko maassa otetaan tai on otettu uusi opetussuunnitelma käyttöön, mutta se ei tarkoita, että kaikissa Suomen kaupungeissa pitäisi rakentaa uusia kouluja sen takia. Kyse on uusista työ- ja toimintatavoista, uusista pedagogisista ratkaisuista. Niitä voi toteuttaa vaikka missä, vanhassa koulussa ihan samalla tavalla kuin uudessa ja koulun ulkopuolellakin.

Meillä on mahtava vetonaula, Imatrankoski, mutta Kruununpuiston alue ei ole täydessä potentiaalissa. Verrattuna esim. lappeenrantaan Imatran jouluvalot esimerkiksi... Surkeat. Miksei koko sillan aluetta ole valaistu? Puita, kosken reunustaa yms.? Turisteja voi siis houkutella halvemmallakin, ilman ojien kaivuuta...

Kunnostakaa vanhat koulurakennukset ja pihat kunnolla. Jos rahaa on rakentaa ampumahiihtostadion ja päällystää Ukoskan pururata asfaltilla muutamaa harrastajaa varten, varmaankin löytyy rahaa myös Meltolan koulun pihan, tekonurmen ja Imatrankosken urheilukentän korjaamiseen.

Ei ole oikea hetki panna kaikkea uusiksi. Imatran työllisyystilanne on todellinen uhka lähivuosien väestökehitykselle. Meillä on tarvetta pitää Imatra houkuttelevana asuinkuntana lapsiperheille.

Kuten edellä

Pitäkää kaupinginosat elävinä ja vetovoimaisina.

Kannattaisi miettiä mihin sitä rahaa laitetaan, ei se ihme että ihmisiä muuttaa pois kun rahaa työnnetään kaikkeen turhaan..

Sampo supistaa Imatralla koko ajan. Tilat vapautuvat koulukäyttöön, joten hyödynnetään ne.

Rakennusten kunnossapitoon kannattaa panostaa, homevausioiset tai muuten sisäilmaongelmaiset rakennukset tulevat koko yhteiskunnalle Kalliiksi.Jos sairastutamme jo lapsemme huonoilla rakennuksilla niin päätöksiä tekevät väärät ihmiset.

-

Täytetään olemassa olevat koulut siirtämällä kouluunottorajoja järkevimmiksi.

Mansikkala, Koski ja Vuoksenniska oli ainut järkeenkäypä vaihtoehto. Olettaen, että vähintään 1.-2. luokat (mielellään koko ala-aste) säilyisi Imatrankoskella. Pelkkä ala-aste ukonniemeen voisi olla varteenotettava vaihtoehto

Yhtenäiskouluajatuksesta pidettävä kiinni. Ei koulunvaihtoa ainakaan heti kakkosluokan jälkeen.

Kampusidea suuruuden hulluutta Imatran kokoisessa kaupungissa. Mitä tapahtuu tyhjiksi käyneille kouluille, esim. Linnala? Järkeä ideointiin, lapsien ja perheiden etu kerrankin etusijalle!

Kerran vielä: Ei Ukonniemi-vaihtoehtoa!

Rahan lisäksi on tärkeää miettiä lapsen parasta, koulumatkan pidentäminen ja koulujen oppilaskoon suurentaminen ei paranna yksittäisen oppilaan elämää.

Päätös tulevasta kouluverkosta pitää tehdä lasten ehdoilla, ei Lappeenrantalaisten virkamiesten tai vanhojen miesten. Ehkä 3-5 km ei tunnu 60-v miehestä miltään, mutta pienen ekaluokkalaisen koulumatkaksi se on aivan liian pitkä. Myös väite, että jokaisessa mallissa oppilaiden oppimistuloksissa tai koulukiusaamisessa tai että oppilaan ja opettajan suhteessa ei ole eroja on täyttä potaskaa, eikä perustu mihinkään tutkimustulokseen. Mansikkalan koulun arjessa näkyy jo se, miten käy kun opettajat eivät tunne oppilaitaan eikä oppilaat opettajiaan. Miten opettajat pystyisivät valvomaan ja huolehtimaan oppilaista joita ei edes tunnista kasvoilta?

Ihmettelen vaihtoehtoja? Jos Ukoska pudotetaan pois niin Lintunen tuskin on halukas jatkamaan tätä ja valjastamaan siihen koko organisaationsa. Jos Lintusta ei saada eläkkeelle, niin otetaan sitten edes vaihtoehtoja ilman Ukoskaa.

Kampusmalleista Mansikkala, Koski ja Vuoksenniska järkevin. 1-3 luokat kuitenkin säilytettävä lähikouluissa!

Tämä on pitkän aikavälin suunnitelma. Imatra ja Lappeenranta mahdollisesti yhdistyvät seuraavan kymmenen vuoden aikana, kun vanhat jäärät jää posi kuvioista.
Ukoskan aluetta tulisi kehittää liikunnan ja turismin ehdoilla joka lienee ollut tarkoitus. Yhteistyötä Ukoskan ja Rauhan alueen kanssa lisättävä. Eli ei Ukoskaan kunnallisilla verorahoilla koulua tässä paniikissa kun turistit katosivat. Jos jokin koulu Ukoskaan, niin liikunta- tai matkailuopisto sikäli kun valtio myöntää rahaa. Kunnallisilla veroilla koulut Mansikkalaan.

Mielestäni kampusmallit (vuoksennniska, Koski, Mansikkala) ok, mutta satelliitit säilytettävä! Lukio amiksen kanssa samaan. Ukonniemeen ei koulua!

Vaihtoehto 1: Lukio ja Mansikkalan koulu Ukoskaan ja hakemaan urheilustatusta. Meltolassa eskarit ja 1-2 tai 1-3, josta sitten siirtyvät Imatrankosken koululle, jossa on eskarit ja 1-6 luokat. Imatrankoski eteläalueen pääkoulu. Linnalan koulu kiinni, ja Tainionkosken koulusta keskialueen Pääkoulu, jonka yhteydessä myös eskarit kuten nytkin. Virasoja pysyy kiinni, oppilaat Vuoksenniskalle tai Koskelle, joissa molemmissa (jo valmiina) eskarit ja 1-9-luokat. Kaukopäähän Meltolan koulun kaltainen pikkukoululaisten satelliitti, eli 0-2/3-luokalaiset.

2. Vaihtoehto: Ukoskaan lukio ja ammattikoulu. Mansikkalan koulu Amikselta vapautuviin tiloihin ja se muodostaa Linnalan ja Mansikkalan päiväkodin kanssa Mansikkalan kampuksen. Muut alakoulut kuten edellisessä ehdotuksessa.

1. Vuoksenniska, sekä Mansikkala ja Kosken Koulu yhdistetään. Vuoksen ylittävä silta johonkin urheilutalon kohdille jos ne yhdistetään.

Jatko 0-vaihtoehdon pohjalta pääsääntöisesti. Ei koulua Ukonniemeen. Työryhmästä pois jäsenet, joilla on liian paljon sidonnaisuutta jo rakennettuun Ukonniemeen. Enemmän otettava huomioon sitä, miten asiat koetaan lapsiperheissä. Meidän pitää pystyä olemaan kilpailukyinen vaihtoehto myös Lpr:ssa työssä käyville lapsiperheille.

Kuten edellä

2b tai 3b vaihtoehto sekä luokat 0-4(-6)satelliitikouluihin.

Jos kolme kampusta niin sitten ilmaiset koulukyydit.. Sitten kun itsellä alkaa lapset lähestyä kouluikää ja koulut kaukana voi olla hyvin mahdollista että tulee paikkakunnalta muutto..

Miten siihen työ/kehitysryhmään pääsee mukaan? Työryhmän ikärakenne ja asuinpaikka olisi syytä huomioida tarkemmin. Ryhmään pitää ottaa mukaan esim. vanhempaintoimikunnista henkilöitä, jotta tulisi käytännön näkemys huomioiduksi.

Järkevin vaihtoehto ja alueelliseati tasa-arvoisin on seuraava:

KAMPUS 1: Koski esi-9 + satelliittina Meltola esi-4/5lk
KAMPUS 2: Mansikkala esi-lukio + satelliittina Tainio esi-4/5lk
KAMPUS 3: Vuoksenniska esi-9 + satelliittina Kaukopää esi-4/5lk

Tässä mallissa:
-keskuskampuksista tulisi järkevän kokoiset.
-satelliitit muodostuvat selkeiden luonnollisten alueiden keskelle.
-satelliittien oppilasmäärää voi säätää oppilaaksiottorajoja muuttamalla
-alueellinen tasa-arvoisuus toteutuu hyvin
-koulumatkat pysyvät kohtuullisina ja perustuvat jo olemassaoleviin reitteihin (ei kustannuksia uusista väylistä)
-hyödynnetään olemassaolevat käyttökelpoiset rakennukset (tuo kustannussäästöä, uusi opetussuunnitelma ei edellytä uusia rakennuksia vaan toimintatapoja)
-perheet voivat asuinpaikan valinnalla valita heille sopivimman koulun (pienempi lähikoulu vai suuri yhtenäiskampus)
-tämä vaihtoehto saataisiin kokonaisuudessa toteutettua muutamassa vuodessa.
-voisiko lukio mennä Linnalan tiloihin, jotta Mansikkalan kouluun saisi hyvät tilat ja pihat esi-9lk?
-pienet erityisluokat toimisivat keskuskampuksilla, jolloin integraatio toimisi hyvin, satelliiteista tultaisiin tarvittaessa keskuskampukseen pienryhmään.
-tämä malli ei aiheuttaisi alueellista eriarvoistumista
-malli ei aiheuttaisi asuntojen hintojen laskua

0-vaihtoehtoa kannatan

-