Perustavanlaatuisissa ja vaikutuksiltaan merkittävissä kysymyksissä, jotka vaikuttavat ihmisten joka päiväiseen elämään, kansanäänestyksen kautta. Vain se on todellista demokratiaa.

Mielipiteet tulee kuulla esimerkiksi tämän kaltaisen kanavan kautta mutta viime kädessä ministeriöiden tulee saada tehdä päätöksiä faktoihin perustuen.

Luonnosten (-laki ja asetukset) lausunta kierroksiin osallistumalla sekä jätelain kohdalla hinnoittelun ja sen perusteiden osalta. Nyt jätemogulit (oligargit lain tukemina) keräävät voittoa niin,että kohta ei Cayman-saarille mahdu,kun rahat hajottavat koko saaren.
Valmistelussa

Aivan kuten nykyäänkin luonnokset pitää julkaista, jotta kansalaisten on niitä mahdollisuus kommentoida. Kirjallisen kommentoinnin lisäksi tulisi järjestää aivoimia kuulemisia, joissa mielipiteitä ja kysymyksiä voi esittää myös suullisesti. Nuorille pitää taata kommentointioikeus meidän tulevaisuuttamme koskeviin kysymyksiin.

Ihmisten pitää saada tieteellistä tietoa, faktaa ja näyttöä selkokielellä ja havainnollistettuna jokapäiväisen median kautta. Tällä hetkellä hirveästi vääriä uskomuksia eikä oikeata tietoa.
Sitten vapaaehtoistyöhön osallistuminen mahdollisimman helpoksi ja listaa esiin vaikuttamisen keinoista. Ideointiriihi voisi olla hyvä. Paikallinen ilmastotoiminta ”viralliseksi”, joka kuntaan! Niin, että jokainen tietää, mihin voi mennä konkreettisesti vaikuttamaan ja ottamaan kantaa. Tunne siitä, että voin vaikuttaa ja tehdä jotain on tärkeää ja levittää vaikuttamisen tahtoa. Kuitenkaan itse Suuret päätökset eivät voi olla kansan päätöksiä, sillä kaikki eivät perehdy tieteellisiin faktoihin vaan antavat puheiden ja tunteiden (defenssit!) viedä.

Kaikilssa vaiheis
Kaikilla tavoilla

Tieteen pitää mennä aivan edellä ja päätökset pitää pohjalta siihen. Kansalaisia voisi kuitenkin kuulla mm. verkkotapahtumien ja kyselyiden kautta. Tiedon pitäisi kulkeutua heille paremmin, helpommin ja ajoissa.

Ilmastosuunnitelmien pääperiaatteiden tulee nojata vain ja ainoastaan uusimpaan tieteelliseen tietoon sekä pitkäaikaisvaikutuksiltaan tehokkaimpiin menetelmiin ja toimenpiteisiin. JOS on olemassa kaksi tai useampi reitti, teknologia tai menetelmä saman tasoisiin päästövähennyksiin, voidaan kansalaisten mielipidettä kuulla osana päätöksentekoa.

Päätökset tulisi tehdä ensisijaisesti vertaisarvioidun tieteellisen tiedon pohjalta ja antaa sen lisäksi kansalaisille mahdollisuus osallistua esimerkiksi tämän tyylisillä matalan kynnyksen kyselyillä. Viestinnän pitää olla kuitenkin tarpeeksi selkeää.

Kansalaisille voisi järjestää mahdollisuuden suunnitelmista keskustelemiseen. Yleisesti esiin nostettu pelko on, että kansalaiset vastustavat muutoksia, mutta uskon että kansalaisissa on myös ilmastosuunnitelmien toteutuksen kannalta idearikkautta. Avoin keskustelu myös lisää tietoisuutta paremmin kuin sähköinen palauteboxi jossain virtuaalimaailmassa.