Digitaalisesti, mutta pääpaino päätöksissä pitää olla tieteellisessä tiedossa.

Kansalaisille tulisi olla verkossa saatavana selkokielinen tiivistelmä ilmastosuunnitelmista, jossa on suorat linkit yksityiskohtaisempiin julkisiin dokumentteihin. Tiivistelmässä tulisi ilmoittaa, mihin asioihin liittyvään päätöksentekoon voidaan vaikuttaa. Tiivistelmässä täytyy olla korostettuna konkreettiset muutokset lainsäädännössä.

Tieteelliseen tietoon perustuvat keinot ilmastokriisin hallintaan on. Se vaatii isoja muutoksia etenkin markkinataloudessa sekä yksilöiden kulutustottumuksista ja asenteissa.

Kansalaisvaikuttamisen sijasta rohkeita, vastuullisia päätöksiä, jotta maapallolla olisi elämää, lajien kirjo ja vaihtelevia ympäristöjä vielä pitkään – ei vain muutama vuosikymmen.

Suunnitelmien pitää pohjautua tutkittuun tieteeseen, ei yksittäisten henkilöiden mielipiteisiin. Kyselyt pitää siis suunnata ilmastorelevanttia tutkimusta tekeville yliopistoille ja tutkimusinstituuteille. Suuri yleisö voi osallistua toteutusvaiheeseen asiantuntijaohjeistuksen mukaisesti

Ilmastosuunnitelmien tulee perustua parhaaseen saatavilla olevaan tutkimus- ja faktatietoon. Luonnoksia voidaan avata kansalaisten kommentoitavaksi.

Ilmastotavoitteista tulisi käydä tiedelähtöistä julkista diskurssia. Kuten esimerkiksi Sannamari Pilpolan tuoreessa väitöskirjassa todettiin, päästötavoitteiden saavuttamiseksi on olemassa useita rinnakkaisia vaihtoehtoja. Näitä vaihtoehtoja voisi hyvin keskusteluttaa keskenään ja pohtia niiden esimerkiksi kaupungistumista kiihdyttäviä vaikutuksia etc. Tiedemaailman tulisi luoda kunnianhimoinen suunta, johon mennä, mutta ratkaisujen välillä voisi käydä keskustelua.

kansalaiset ovat mielipidekyselyissä toistuvasti ilmaisseet huolensa ilmaston kuumenemisesta. Yleisökuulemiset kirjastoissa ja tämänkaltaiset nettikyselyt ovat paikallaan. jotta lain tavoitteet tulevat tutuksi ja kommentointi on mahdollista. Mutta lain tulee ennen kaikkea pohjata tutkittuun ilmastotietoon.

Ei fasistisen hallituksen tarvitse kuunnella kansaa. Hengitysilman verottaminen oli ennen vitsi, ei enää.

Lain tulisi pohjautua tieteelliseen tietoon. Kansalaisten ei tulisi vaikuttaa tavoitteiden suuruuteen, vaan keinoihin.

Verkkokyselyt, keskustelutilaisuudet, virkamiehet voisivat jalkautua ihmisten pariin, esim. Kuopion Kohtaamoon