Luonto on tärkeä kaikelle elämälle. Sen suojelu ja elinvoima tulee mennä talouden edelle. Luonnon pitäisi kuulua kaikille myös vammaisille. Nythän lähi luontopolkuja ei käytännössä ole. Apuvälineet annetaan halvinta mallia ka niillä ei kuljeta kuin asvaltilla.

Globaalit teot tapahtuvat lokaalisti, tärkeintä on teot omassa hallinnossa ja miten kysymyksiä käsitellään organisaation arjessa. Sähköautot työautoiksi, etätyöt, vaihtoehtoisista polttoaineista paremmat hyvitykset, läpinäkyvä IT-kaluston kierrätys oikein, kiinteistöjen energiaratkaisut vihreiksi, paperittomat tomistot jne jne.

Valitettavan suuri ja vaikea asia, sillä siihen vaikuttavat niin monet asiat. Downshiftaus ehkä tarpeen jossakin määrin.

aika runollista tekstiä. Fakta on, että ilmastonmuutos koskee kaikkia.

Suomi on harvaan asuttu maa, joten kaikkia ratkaisuja ei voida tehdä sen mukaan, mikä on toimivaa kehäkolmosen sisäpuolella. Yksityisautoilua ei voi yksistään ilmastonmuutoksen torjumiseksi Suomessa kieltää ja ajaa alas. Eikö sähköautoilu ole sen epäekologisuuden tai yksityistetyn sähköverkoston johdosta pitää polttomoottoriautoja täysin korvaavana vaihtoehtona. Pitkien välimatkojen alueilla kuten Lapissa, ei nykyinen latausverkosto ole riittävää, eikä puolen tunnin latausaikoja voida pitää kohtuullisena. Erityisesti alueilla, joilla yksityisautoilu on välttämätöntä, ei saa autoilijoita verottaa kohtuuttomasti siten, että kaikki varallisuus menee ajoneuvon ylläpitämiseen. Julkinen liikenne ei ole harvaan asutuilla alueilla toimivaa ja ei voida vaatia kohtuuttoman pitkiä odotusaikoja kansalaisilta yksityisautoilun sijasta. Lisäksi erityisesti covid-19 epidemia osoitti jo sen, että julkisessa liikenteessä on omat haittapuolensa varsinkin tautien levittämisessä.

Hieman abstrakti arvo. Voisiko kestävän kehityksen tuoda suoraan arvoksi, koska "YLISUKUPOLVINEN VASTUUNKANTO HUOMIOI PLANETAARISET RAJAT" jää hyvin kaukaiseksi tavoitteeksi. Ja kuitenkin kyse on hyvin arkitodellisuuteen liittyvästä arvosta.

Monimutkainen ja vaikeasti ymmärrettävä periaate esim. asiakkaan näkökulmasta.

Tämä vaikuttaa kovin idealistiselta periaatteelta, vaikka totta taitaa ollakin. Ihmisen itsekkyys ja rahan valta estävät, tai ainakin hidastavat tätä merkittävästi. Toki voi tehdä omaan vaikutusvaltaan perustuvia periaatteellisia ja toimintaa kehittäviä ratkaisuja, jotka ovat tämän suuntaisia.

Periaatetta olisi konkretisoitava. Pitää olla jokin idea sille, mikä on kestävää ja miten hallinnon toimet vähentävät ja lisäävät kestävyyttä. Pitää voida ennakoida nykytoimenpiteiden vaikutusta ikäänkuin tulevaan taseeseen. Pitää pystyä arvioimaan ja kertomaan, miten tämän päivän "virrat" näkyvät tulevassa "varannossa".

Hmm... Voisi ehkä avata enemmän, mitä tällä tarkoitetaan. Jos ruohonjuuritasolla tapahtuvaa kierrätystä ym., ei täysin toimi.