Jokaisen yhteinen tekeminen ja oman roolista hoitaminen olisi ensiarvoisen tärkeää.

Kullakin toimijalla täytyy olla selvä kuva siitä, miten sen toiminta liittyy muiden toimijoiden tekemisiin, näin ei käytännössä aina ole.

Poliisiorganisaatiossa tämä saattaa toimia jonkun verran ulospäin, mutta sisällä se ei kyllä näy. Hallinto ei yleensä kuuntele tai ainakaan mielipiteelläsi ei ole väliä.

Avoin hallinto on ajatuksena jalo, mutta ruohonjuuritason toimijana tämä tuntuu usein jäävän toisiaankin jaloksi ajatukseksi ja sanahelinäksi. Toki hallinnon sisällä on alueellisia eroja ja toiminta-alueet eroavat usein merkittävästi toisistaan. Avoimen hallinnon käytännöt tulisi sovittaa kyseiselle alueelle sopivaksi. Kuten todettua, avoin hallinto on hyvä asia ja sitä kohti on hyvä mennä mutta matkaa on vielä. En osaa kommentoida kansainvälistä aspektia aiheesta.

Kaunis ajatus, mutta suurin ongelma on jo nyt valtavassa byrokratiassa, joka yhä vain lisääntyy, kun Sote-uudistuksia ja muita laatikkoleikkejä kehitellään vuosikausia, jolloin jo teoreettisestikin uudistuksella aikaansaatava säästö on jo huvennut massiiviseen suunnitelutyöhön ja asiantuntijalausuntoihin. Todellinen avoimuus syntyy sitä kautta, että virkamies toimii virkavastuulla ja jos tekee virheen tahallisesti tai törkeästä huolimattomuudesta, niin joutuu todelliseen vastuuseen toimistaan ja ei vain siirretä toiseen palkintovirkaan. Kaikista päätöksistä ei voida koko kansan torikokousta järjestää ja vastuunkantajiksi on valittava henkilöitä, jotka omaavat todellisen osaamisen ja myös riittävän kokemuksen alansa tehtävien hoidosta, jolloin todellista virkavastuuta voidaan edellyttää. Nykyiset somekeskustelut ja siellä liikkuvat valeuutiset muokkaavat helposti yleisön mielipiteitä täysin virheelliseen käsitykseen asioiden todellisesta kulusta. Nykyään voi internetissä levittää täysin valheellista tietoa joutumatta siitä vastuuseen, jonka vuoksi kansalaisten on hyvin hankalaa erottaa faktat vääristeltyjen yksittäisten henkilöiden mielipiteiden joukosta.

Hyvä periaate.

Ympäripyöreä abstrakti lausuma, jonka noudattaminen on mahdotonta. Kukin ymmärtää tämän tavallaan ja toimii sen mukaan. Johtaa hyvin erilaisiin toteuttamistapoihin.
Tärkeä periaate, mutta pitäisi sisältää vähintää vaatimus, että organisaatio konkretisoi hyvän hallintomenettelyn. Missä olette nähneet aukikirjoitettuna, oikeesti?
Syytä myös kehittää esimiesten osaamista, useimmat puutteet johtuvat huonosta hallinnon osaamisesta, eivät ihmiset yleensä tahallaan tee huonoa työtä.

Erittäin tärkeä periaate. Korostaisin läpinäkyvyyttä ja vastuun kantoa. Selkeä viestintä on erittäin tärkeää jotta onnistutaan kuuntelemaan aidosti ja voidaan aidosti luoda mahdollisuutta vaikuttaa. Hallinnon käyttämä kieli tulee olla yleikieltä. Ei käytetä sellaisia sanoja kuin resilienssi, jota tavallinen kansalainen ei ymmärrä ilman että selvittää sanan merkityksen.

Olen kyllästynyt politiikkaan, koska perusvääntöä on aina hallituksen ja oppositoi välillä. Meidän päättäjät eivät tee yhdessä päätöksiä ja päätösten tekemistä pelätään. Omassa työhallinnossa on isosti parannettavaa viestinnässä, johtajuudessa ja kuuntelemisessa. Johto on etäännyttänyt itsensä liian kauaksi työntekijäportaasta sekä "alemmista esimiehistä". Aitoa vuorovaikutusta ei ole.

Toimitaan avoimesti ja ajan-tasaisesti. Tehdyt päätökset tulee viedä loppuun asti harkiten ja turhia "takin kääntämisiä" tulee välttää. Yhteistyötä ja luottamusta tulee lisätä yli puoluerajojen. Julkinen riitely ei tätä lisää.