Avoimmuus asioissa, joissa voidaan olla avoimia on tärkeää. Selkeä vastuunkantaminen omista päätöksistä ja teoista joka tasolla erittäin tärkeää, omat virheet pitäisi pystyä myöntämään. Ihmisiä tulee kuunnella, mutta tulee myös muistaa, että kaikkia ei aina voi eikä tule miellyttää.

Hyvä periaate, jonka toteutuminen vaatii työtä. Osaoptimointi on yleistä ja luonnollista ministeriöihin ja virastoihin jaetussa julkishallinnossa. Miksi viraston X tulisi käyttää lisävaivaa vaikkapa tekemänsä selvityksen avoimeen julkistamiseen, vaikka se tuottaisi enemmän työsäästöjä muissa virastoissa? Insentiivien on oltava linjassa tavoitellun toiminnan kanssa. Läpinäkyvyyden ja avoimuuden lisääminen sekä muiden julkishallinnon toimijoiden työn edistäminen tulee olla mukana tulostavoitteissa. Läpinäkyvyys tuo myös esiin työn laadun ja työn tehon sekä tehdyt virheet. Virheistä ei pidä rangaista vaan niiden avulla pitää kehittää toimintaa.

Ei kaikki voi olla yhdessä tekemistä, tasavertaisus ei toimi. JONKUN PITÄÄ OLLA JOHDOSSA / johtajana. Yhdessä tekemisen haitta: halutaa/etsitäänn/tavoitellaan aina PARASTA, kun HYVÄ KONSESNSUS riittäisi.

Avoimuus on haaste jopa organisaation sisällä, mutta tärkeä tavoite.

Hallinnon avoimuus on tärkeä periaate. Aina se ei kuitenkaan toteudu käytännössä. Myös organisaatioiden välistä keskustelua tulisi lisätä ja rajapintoja madaltaa. Julkisen hallinnon siiloutuminen luo tehottomuutta ja vähentää läpinäkyvyyttä.

Asianhallintajärjestelmä VAHVA on yksi hyvä väylä toimia läpinäkyvästi. Asiat ovat julkisia, ja aina saa lisätietoja kun katsoo asian vastuuhenkilön. Yhteistyötä tulisi tietysti kehitää ja juuri osallistaminen onkin avain asia, jotta voimme tehdä avoimesti yhdessä parasta hallintoa

Läpinäkyvyys on myös teknisiä ratkaisuja. Päätöksenteon asiantuntijatyössä kehitettävien ja käytettävien algoritmien, laskentamallien ja vastaavien lähdekoodin tulee olla lähtökohtaisesti avoimia (avoin lisenssi), ja poikkeukset vain erityistapauksissa. Tämän tulee koskea tavanomaisen suoriettavan lähdekoodin (R/Python/Matlab/Java jne) lisäksi Excelin kaltaisilla valmiilla ohjelmistoilla tehtäviä malleja. KHO on linjannut TEMin energiamallien tapauksessa 2015, että Excel-malli on aina keskeneräinen muistiinpano tai luonnosa eikä sen vuoksi kuulu julkisuuslain piiriin. Tulkinta on ongelmallinen päätöksenteon avoimuuden kannalta, sillä mallien monimutkaisuus on nykypäivänä usein niin korkea, että osa päätöksenteon perusteiden merkittävistä yksityiskohdista on käytännössä tarkistettavissa vain lähdekoodista. Lähdekoodin salaamista on perusteltu teknologisella kehitystyöllä, tutkijalle aiheutuvalla haitalla ja lähdekoodin keskeneräisyydellä. Kaikki nämä perusteet ovat ongelmallisia eivätkä ne ole linjassa kotimaisten tai kv. avoimen tieteen linjausten kanssa, jotka painottavat menetelmien avoimuutta (tarkoittaen mm. työvirtojen lähdekoodin avointa lisensointia). Julkisuuslain sisältöä tai tulkintaa tulee tältä osin muuttaa. On huomattava, että lähdekoodi on vielä erityisasemassa verrattuna esim. "tallenteisiin", jotka erikseen mainitaan julkisuuslaissa. Miksei lähdekoodi rinnastu tallenteeseen? Kotimaiset tutkimuslaitokset ovat sitoutuneet avoimen tieteen linjauksiin, miksei näitä linjauksia noudateta hallinnon kanssa tehtävässä (asiantuntija)yhteistyössä? Saman voi laajentaa muuhunkin hallinnon toimintaan. Lähdekoodin tulkinta on julkisuuslakiin tahattomasti jäänyt aukko, joka ei huomioi laskennallisten työvirtojen merkitystä päätöksentekoaineistojen tulkinnassa.

Yhteistyö on tärkeä

Selkeä viestintä on tärkeää. Sen avulla kaikki ymmärtävät asiat helposti ja nopeasti ja myös kiinnostuvat asioista. Monelle "hallintokieli" on vaikeaa (suomi ei äidinkieli, lukihäiriö ym), joten selkokielen käyttö on heille todella tärkeää. Kun ymmärtää, voi myös osallistua. Kun voi osallistua, asiat tuntuvat omilta ja tekeminen yhteiseltä.

Hallinnon yhtenäinen toiminta on suuri haaste, mutta jos se saavutettaisiin hyödyt olisivat suuret. Keskeinen vaatimus olisi kehityshankkeiden irrottaminen yksiköiden budjettivaroista. Nythän kehitysaloitteet voivat jäädä toteuttamatta, jos tulee yksiköiden budjettirajoitteet vastaan.