Kyllä! Rohkeasti uudistettava rakenteita ja toimintapoja, eikä tehdä jotain vain siksi, kun aina ennenkin on tehty. Tätä tarvitaan.

.. ja auttaa soveltamaan muutos käytännössä parhaiten toimivaksi. Kuvittelussakin pitää olla jalat maanpinnalla. Kuuntelemalla henkilöstöä, niitä työnsä parhaita asiantuntijoita, vältytään turhilta riskeiltä, mikä käytännössä voi tarkoittaa rahan hukkaa. Ne yksityiset yritykset ottavat riskejä, joilla on siihen varaa. Hallinnon jokaisen harharetken maksaa veronmaksja. Uudistuksissa ja riskinotossa tulee muistaa, että hallinto on olemassa kansalaisia, ei itseään, varten.

Tänä periaate olisi upea. Valitettavasti päinvastaisia esimerkkejäkin löytyy.

Tulevaisuuden skenaarioiden muodostaminen ei ole helppoa ja se vaatii opettelua. Taaksepäin on paljon helpompi katsoa kuin eteenpäin. Tulevaisuustyön opintoja e-oppivaan :)

Julkisella rahalla riskin otto on kyseenalaista, mutta pienten askelten mallilla voisi olla mahdollista.

Kunhan työntekijät otetaan mukaan näihin uusien rakenteiden suunnitteluun, eikä valmistelutyötä tehdä ilman työntekijöiden näkemystä. Työntekijöillä tulee olla todellinen mahdollisuus tulla kuulluiksi sekä heidän lausuntonsa tulee ottaa näkyvästi huomioon rakennemuutoksien suunnittelussa ja toteuttamisessa.

Valtion hallintorakenne ja hierarkinen johtaminen blokkaavat tehokkaasti luovuutta. Riskejä on aika vaikea ottaa. kaikki ohjaus peräänkuuluttaa varmuutta. Se tosin on myös hyvä asia.

Tämän onnistuminen riippuu organisaation johtamiskulttuurista. Kovin jäykät organisaatiot eivät halua muutosta. Lisäksi muutoksissa tulisi kuunnella kenttää ja myös perustella hyödyt, eikä tuoda päätöstä ylhäältä alaspäin. Jatkuvat muutokset myös uuvuttavat henkilökuntaa. Muutos muutoksen vuoksi on pahinta.

"Kyky kuvitella" vie ajatusta enemmän haltijamaailmaan kuin "kyky ajatella". Onko se hyvä vai paha asia? Voidaan kuvitella asioita laatikoiden ulkopuolelta ja löytää uusia ratkaisuja. Mutta pitäisikö hallinnon kuitenkin liittyä johonkin luotettavampaan. Pitäisikö hallinnon olla jollain tavalla vakaata, varmaa, uskottavaa? Pitääkö hallinnon ottaa uskomattomia riskejä? Ketterää ehdottomasti kyllä, mutta...!

Tämä on hyvä periaate.